臣伏见天后时，有同州下邽人徐元庆者，父爽为县吏赵师韫所杀，卒能手刃父仇，束身归罪。

当时谏臣陈子昂建议诛之而旌其闾；且请“编之于令，永为国典”。

臣窃独过之。

臣闻礼之大本，以防乱也。

若曰无为贼虐，凡为子者杀无赦。

刑之大本，亦以防乱也。

若曰无为贼虐，凡为理者杀无赦。

其本则合，其用则异，旌与诛莫得而并焉。

诛其可旌，兹谓滥；黩刑甚矣。

旌其可诛，兹谓僭；坏礼甚矣。

果以是示于天下，传于后代，趋义者不知所向，违害者不知所立，以是为典可乎？盖圣人之制，穷理以定赏罚，本情以正褒贬，统于一而已矣。

向使刺谳其诚伪，考正其曲直，原始而求其端，则刑礼之用，判然离矣。

何者？若元庆之父，不陷于公罪，师韫之诛，独以其私怨，奋其吏气，虐于非辜，州牧不知罪，刑官不知问，上下蒙冒，吁号不闻；而元庆能以戴天为大耻，枕戈为得礼，处心积虑，以冲仇人之胸，介然自克，即死无憾，是守礼而行义也。

执事者宜有惭色，将谢之不暇，而又何诛焉？其或元庆之父，不免于罪，师韫之诛，不愆于法，是非死于吏也，是死于法也。

法其可仇乎？仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖骜而凌上也。

执而诛之，所以正邦典，而又何旌焉？且其议曰：“人必有子，子必有亲，亲亲相仇，其乱谁救？”是惑于礼也甚矣。

礼之所谓仇者，盖其冤抑沉痛而号无告也；非谓抵罪触法，陷于大戮。

而曰“彼杀之，我乃杀之”。

不议曲直，暴寡胁弱而已。

其非经背圣，不亦甚哉！《周礼》：“调人，掌司万人之仇。

凡杀人而义者，令勿仇；仇之则死。

有反杀者，邦国交仇之。

”又安得亲亲相仇也？《春秋公羊传》曰：“父不受诛，子复仇可也。

父受诛，子复仇，此推刃之道，复仇不除害。

”今若取此以断两下相杀，则合于礼矣。

且夫不忘仇，孝也；不爱死，义也。

元庆能不越于礼，服孝死义，是必达理而闻道者也。

夫达理闻道之人，岂其以王法为敌仇者哉？议者反以为戮，黩刑坏礼，其不可以为典，明矣。

请下臣议附于令。

有断斯狱者，不宜以前议从事。

谨议。

尚白宁堪众楚咻，井湄瓶碎愈增愁。

后人归罪美新作，莫污萧郎文选楼。

书亦何用於世哉！圣人之言如造化，巍巍地辟而天开。

渊源虞唐至周孔，黄河万里昆仑来。

天不使诸儒为战国血，又不使六艺为亡秦灰，豁如盲瞽见皦日，快若聋聩闻春雷，插空泰华起突兀，垂天云汉森昭回。

奈何後世独不省，顾舍夷路趋邛郲？不知开眼蹈覆辙，乃欲归罪车轮摧。

福有基，祸有胎，一朝产祸吁可哀！

结绮临春无处寻，人皆归罪主荒淫。

谁知文体伤轻艳，狎客迎逢罪更深。